“恶势力”之辩

　　在此前的庭审中，肖安的辩护人龙中阳提出，侦查人员对肖安两次非法审讯，一次是连续三天不给吃喝、不休息，在看守所一办公室进行“内审”，一次是带其到医院进行了7天的“外讯”。控方出示了办案人员的情况说明以证明其办案合法，但辩方申请播放证人证言获允。法庭进行排除非法证据调查后，将2021年1月29日至2月7日警方对肖安的讯问笔录以“没有同步录音录像”为由，当庭决定“不予采信”。

　　在法庭辩论阶段，控辩双方围绕肖安等三人是否构成“恶势力”展开辩论。公诉人和辩护人各执一词。

　　控方认为肖安等人以“先抓住对方小辫子，让对方来找他”的软暴力方式索要香烟，多次勒索他人财物，已形成恶势力。

　　肖安辩护人龙中阳认为，基于肖安2021年1月31日至2月7日因非法审讯的笔录被排除，其之后的与上述10天笔录内容一致的有罪供述，也应当排除。同时，肖安的行为不构成犯罪，更不是恶势力。

　　“所有指控中，肖安从来没有索要钱财，都是对方主动给肖安送烟。且其仅收了清溪村村支书陈海鸥和真正的“黑老大”谢文彬的香烟，而两人送烟的目的，均是为了掩盖自己违法或犯罪事实，为求得心理安慰而送的。肖安举报龙光桥村的违法建房、七箭啤酒厂的污染、太一格楼盘质量问题，均是查实确实存在的违法行为。恶势力犯罪必须是有明确犯罪事实，长期欺压百姓。本案中，肖安‘欺压’的并非百姓，而是存在违纪违法行为的强势单位或者涉黑涉恶、本身不干净的人。”

　　曾明夫的辩护人也持同样观点。“依法举报违法现象，应该是社会倡导的，本案中我没有看到被举报单位或个人及时改正纠错，而是请客送烟，所谓的被害人具有重大过错。”

　　此外，曾明夫的辩护人还认为，“恶势力是三人以上，经常纠合在一起，其地位有排序。本案中，肖安大部分时间在长沙、上海做工程，回益阳才和曾明夫联系，并未与殷小聪在一起，且本案所涉的三人共同犯罪，殷小聪介入少，三人没有形成凝聚力，也没有使用威胁手段，多次作恶。”

　　龙中阳还认为，“刑罚的追究要罪责刑相适应，如果肖安这样的行为受到刑罚追究，这意味着举报贪官污吏可能会受打击报复，检举违法犯罪会失去人身自由。”

　　2022年1月11日下午5点庭审结束，法庭没有当庭宣判。