疑点一协议是否为老人的真实意愿

　　从遗赠扶养协议的订立过程来看，法院认为，这份协议是耿某委托律师草拟制作的，而见证人则是保健品销售员和兼职保姆冯某，这些人和耿某有着利害关系。而从录制的现场视频来看，耿某的律师向老郭宣读协议内容，老郭本人没有明确的自主意识表示只是简单附和，他也没有在协议上签字，所谓的手印还是因他人帮忙摁下的。因此，法院对该遗赠扶养协议是否是老郭真实意思表示无法确认，同时对协议和视频录像的合法性关联性不予采信。

　　疑点二这样的协议是否成立

　　法院认为，该协议约定的权利义务不对等，耿某的具体扶养义务只有生养死葬概述，并无具体约定，而对老郭的义务设定明显较多，且所有的扶养支出均是他的财产支付，同时排除了用遗赠房产支付扶养费用，限制了老郭的财产处分权。

　　值得一提的是，该协议于2016年1月签订，同年7月耿某即不再照顾老郭。耿某没有履行约定的生养死葬义务，在老郭出现褥疮和昏迷病情后未及时送医，也没有及时通知子女送医，存在重大过错。

　　最终，秦淮法院认定耿某和老郭签订的遗赠扶养协议无效，驳回耿某要求继承房产的诉求，并由她来承担案子的诉讼费用。(文中人物均系化名)