老人遭遇“以房养老”骗局公证债权文书背后浮现违法问题

　　央广网北京8月25日消息 据中国之声《新闻纵横》报道，近期，北京一些老人陷入“以房养老”骗局，骗子假借国家“以房养老”政策之名，以投资返利为诱饵，诱骗被害人进行房产抵押借款，办理赋予强制执行效力公证、房屋买卖全权委托公证，骗取被害人房屋抵押款。

　　对债权文书进行具有强制执行效力的公证、为委托中间人买卖房屋的全权委托书进行公证，是骗局顺利实施的重要环节，也是受害人维权最大的障碍。某些公证人员违规执业，受害人却难以取得证据。

　　由于公证高效、便捷的特点，公证债权文书强制执行制度在服务实体经济、规范民事经济活动、保护当事人合法权益、减少法院诉讼压力等方面发挥了重要作用。但是近年来，当事人申请不予执行公证债权文书的案件呈直线上升趋势，被裁定不予执行的案件数量也大幅增加。法院在审查过程中发现了哪些问题？在办理公证债权文书的过程中，又该怎样提高风险防范意识呢？

　　北京海淀区人民法院执行局法官朱卉灵介绍，2011年至2013年三年间，海淀法院共受理公证债权文书执行案件251件，涉案标的10.1亿元，其中当事人申请不予执行的12件，被裁定不予执行的仅有1件，不予执行率约为8%。而从2014年开始，此类案件却有了大幅增长。

　　朱卉灵：2014年至2017年上半年，我院受理公证债权文书执行案件1824件，同比增长超过6倍，涉案标的53.8亿元。其中当事人申请不予执行的72件，被裁定不予执行的28件，不予执行率增加到38%。

　　法院发布的典型案例显示，根据某公证处出具的公证书及执行证书，2013年12月，张先生把150万元借给了张某和徐某，在申请强制执行过程中，张某向法院提出不予执行公证债权文书的申请，称他和徐某是夫妻，但对借款一事毫不知情。徐某擅自拿走了他的身份证，由他人冒用自己名义签订了借款合同，并办理了公证。经查，借款汇入徐某账户后，至2014年1月7日，被分为数十笔提取或转出，均未进入张某账户，同年3月1日徐某非正常死亡。张某有办理公证当天，在单位工作的证据，提交的签名与公证书中的签名明显不一致，本人与办理公证时公证处存档的照片也有明显差别。

　　法官钟晓：法院经审理后认为，张某提供的证据可以证明，公证时张某身份材料存在瑕疵，不能确定张某真正办理过借款合同公证。公证员在办理相关公证时，未能对当事人身份进行审查核实，未认真审查核实相关材料的真实性和合法性，就为借款合同办理公证书，并且在债务人之一的徐某死亡后，出具执行证书，违反法律规定。因此，对公证债权文书裁定不予执行。

　　法院在审查案件中发现，本人未到场公证、借贷双方签订“阴阳合同”、债权人向公证处隐瞒债务人还款事实、公证员不亲自办理公证、将抵押人直接列为被执行人等等问题，甚至公证债权文书背后浮现出违法问题。

　　北京海淀法院执行裁决庭庭长邵红燕：当事人约定了高额违约金，实际利息远远超过法定上限，违反了法律强制性规定。职业放贷人、贷款中介利用公证债权文书从事融资放贷业务，涉及的金额数以千万计，甚至过亿，远远超过了民间借贷的常态。