法官说法

　　法院如此判决依据何在

　　我们经常看到网店页面上贴出各种广告宣传，诸如“假一赔万”等承诺。而实际上消费者权益保护法，有“假一赔三”，食品安全法有“假一赔十”的条款，但并没有“假一赔万”的规定。法院这样判决，是否意味着只要店家做出承诺，就必须履行？

　　对此，六合区法院相关法官告诉记者，此类案件，为了公平公正，如果当事人觉得赔偿金额过大要求调整，法院还是要酌情判罚。本案中，当事卖家拒不到庭放弃诉讼权，也就没有向法院提交调整金额的请求，法院依照当事人李文提交的对方网店张贴的“假一赔万”标注作为判赔依据。法院作出判决，如果当事卖家没有在指定的期限内履行给付金钱义务，那么依法他将面临加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　法官提醒，现实生活中，如果有人为了牟利专门购假，法律是不会支持赔偿的。