主张观点和认定依据

　　结合犯罪构成要件及主观心态和案件办理过程中掌握的犯罪事实，笔者分析认为，犯罪嫌疑人谢某的行为构成放火罪，应以放火罪依法追究其刑事责任。

　　本案中，犯罪嫌疑人谢某客观上实施了放火的犯罪事实经过十分清楚，争议的焦点就落在对犯罪嫌疑人主观心态的认定上。依据刑法规定，放火罪的行为方式包括作为和不作为两种方式。嫌疑人谢某使用打火机点燃衣物时，是以作为方式实施放火的行为。对于谢某点燃衣物行为的心态是否存在故意，要具体分析。犯罪嫌疑人谢某酒后点燃衣物，尽管有灭火行为，但事后仍然继续饮酒，放任火势蔓延。结合案发环境(高层建筑)分析，根据刑法评价，行为人此时应负有消除现实危险的义务，但谢某并未将火灭掉，而是继续饮酒，导致自己不省人事，造成重大财产损失，其本人也因酒后无法自救被火灼伤送医院急救，其行为客观上构成了放火罪的不作为犯罪。在警方审讯过程中，犯罪嫌疑人谢某交代，他明知自己实施放火行为对社会公共安全产生的危害，却放任危险发生，在主观上具有犯罪故意。

　　同时，犯罪嫌疑人谢某为了达到与张某见面的目的，以放火相威胁，并实施了放火的行为，其行为具有报复、泄愤的主观故意。在衣物被点燃后，他尽管实施了灭火行为，但并不影响放火罪的构成，造成了实际危害后果。

　　综上所述，犯罪嫌疑人谢某的行为触犯了刑法，涉嫌放火，应以放火罪依法追究其刑事责任。最终，犯罪嫌疑人谢某因涉嫌放火被检察机关批准逮捕。(作者单位：江苏省泰州市公安局)